Contacto confidencial «Alonso», agente secuestrado

El contacto confidencial (contacto operativo) «Alonso» es otro caso de un periodista con el que, además del servicio de inteligencia StB, también mantenía contacto el servicio de inteligencia soviético, el KGB.

Se trataba del bastante conocido y apreciado periodista mexicano KGB (1918–1976), también conocido bajo el seudónimo de Paprika. En México se lo presenta como ejemplo para los estudiantes de periodismo; al parecer, era un periodista intransigente, e incluso audaz, para quien nada era sagrado. Se hizo famoso, entre otras cosas, por haber entrevistado, por ejemplo, al papa Pío XII, a Mao Zedong o a Fidel Castro. Escribió varios libros; sin embargo, la enciclopedia en línea de literatura mexicana no contiene ninguna información sobre él; véase la captura de pantalla:

De la documentación que llevaron los servicios de inteligencia checoslovacos se desprende una imagen un poco diferente. Era susceptible al soborno (incluso por una suma modesta), flexible —publicaba con gusto desinformación pura y simple— y, desde el punto de vista de la inteligencia, finalmente fue calificado como una persona poco seria.

Los espías checoslovacos colaboraron con él desde 1961 hasta 1970; participó en la ejecución de una serie de operaciones activas (que por lo general llevaba a cabo en el semanario «SIEMPRE», donde trabajaba), por lo que se le recompensaba principalmente con alcohol y cigarrillos estadounidenses. Para obtener alcohol para diversas celebraciones, se lo pedía directamente a su oficial de enlace. De vez en cuando también recibía ayuda financiera; se le cubrían los gastos relacionados con la realización de actividades operativas. Su colaborador «Adam» afirmaba que era un pervertido sexual.

El hecho de que Natividad Rosales no fuera ni ingenuo ni tonto queda demostrado por un registro de 1963, cuando, durante la explicación de otra acción operativa que debía llevar a cabo en el semanario «SIEMPRE», el oficial de inteligencia observó «algunos momentos interesantes:

«…en varias ocasiones me preguntó discretamente qué misión teníamos aquí, y cuando le pregunté a qué se refería, respondió que se trataba de algo más allá de la actividad diplomática. Fingí no entender, pero aproveché para recalcarle que, en lo que respecta a México, nos limitamos exclusivamente a observar pasivamente el desarrollo de la situación y evitamos estrictamente cualquier injerencia en los asuntos internos. Sin embargo, como pudo deducir de los artículos que ya le habíamos sugerido, nuestro objetivo es aprovechar las condiciones relativamente favorables de la democracia en México para combatir activamente aquí a los estadounidenses y su política imperialista. Respondió que estaba totalmente dispuesto a ayudar en ese sentido. Lo mismo ocurre con el tema de desacreditar la política revanchista del gobierno de la República Federal de Alemania. /Esto lo agregó él mismo/”.

En 1964, cuando lo reclutaron en Praga como contacto confidencial (categoría de agente), su conciencia y comprensión de la situación en la que se había metido eran más profundas; de hecho, el oficial de inteligencia que lo reclutó anotó: «También discutí con él el tema de la desinformación en la prensa o de materiales que contuvieran solo una verdad parcial». Él estuvo de acuerdo con total convicción y, como ejemplo, citó el proverbio de los jesuitas de que no importan los medios, sino si se logró el objetivo. «En nuestro caso se trata de una causa justa y, por eso, no dudaría en publicar algo similar, incluso si se tratara de desinformación».

En ese momento ya se trataba de una colaboración plenamente consciente que —en lo que respecta a las operaciones activas llevadas a cabo a través de Rosales en la prensa mexicana— no tenía nada que ver con el periodismo objetivo.

«Alonso» era sumamente importante para la StB, especialmente durante el período en que era suegro del agente «Vitor», antes de que este se divorciara. «Vitor» es Gustavo Eravisto Irtuegas, un diplomático mexicano.

El secuestro de un agente por parte de los soviéticos

Aproximadamente a partir de finales de 1965 y principios de 1966, «Alonso» se convirtió en objeto de interés del «agregado de prensa soviético» (es decir, el tercer secretario de la embajada soviética encargado de asuntos de prensa) Leonov. La StB tomó nota de este contacto y no le hizo mucha gracia. El servicio de inteligencia checoslovaco solicitó al KGB que interrumpiera esos contactos, lo cual se prometió. Sin embargo, la realidad era otra: el residente soviético incluso llegó a justificar la situación alegando que Leonov supuestamente dependía del Ministerio de Relaciones Exteriores y que el KGB tenía malas relaciones con dicho ministerio.

No se trataba en absoluto de un contacto cualquiera: ese periodista no era otro que Nikolái Serguéievich Leonov, de quien hoy se sabe que desde 1958 era oficial de inteligencia del KGB y que ya había estado en México mucho antes (en los años 50 conoció allí a Fidel Castro y al Che Guevara). Sin embargo, entre 1961 y 1968 se desempeñó allí como oficial de personal de inteligencia, obviamente bajo la tapadera de diplomático. Era un agente de inteligencia de élite en asuntos relacionados con América Latina. Tras regresar a Moscú, fue nombrado subjefe del departamento estadounidense de la PGU. Así pues, Leonov, en contra de la petición de la StB, siguió manteniendo un contacto activo con «Alonso». Con el paso del tiempo, salió a la luz que Leonov colaboraba con «Alonso» de manera mucho más intensa que los espías checoslovacos. Cuando Rosales regresaba en junio de 1967 de un viaje de más de un mes a la Unión Soviética, durante un encuentro en Praga, «Alonso» admitió que «para los amigos soviéticos prepara alrededor de 50 artículos al año, mientras que para nosotros, como máximo, de 3 a 5». Cabe agregar que un artículo solía considerarse como una acción operativa realizada.

La StB se dio cuenta de que, de hecho, había perdido a ese agente y, por eso, finalmente lo incorporaron a los contactos legales de la residentura, aunque seguía siendo utilizado. Eran importantes sus informaciones sobre su yerno —el agente «Vitor» (aunque este finalmente se divorció de su esposa y encontró una amante, una bailarina de ballet, en Cuba) o de otro mexicano al que la StB tenía bajo vigilancia (se trataba de «Ceres», un colaborador muy importante de la residentura, Jonas Folores Carillo), así como información política y algunas acciones operativas aisladas que llevaba a cabo «Alonso». Hasta 1966, estas fueron las siguientes operaciones activas: Klacek, Agrese, Toro, Moskyt, Rachot, Ruce, Baze, Robo, Družba (II), Eda, Gama. En cualquier caso, a finales de 1967 este asunto ya no se manejaba como un «contacto confidencial». Algunas de ellas eran algo más que un simple artículo de periódico: eran folletos.

Otra mala señal

El año 1968, y sobre todo sus consecuencias, marcaron un punto de inflexión fundamental. Entre ellas se encontraba, entre otras cosas, la emigración del destacado oficial operativo de inteligencia Ladislav Bittman (alias «Brychta»), sobre quien existía la sospecha fundada de que podría haber establecido contacto con el enemigo y haberles revelado detalles sobre las actividades de la inteligencia checoslovaca. Esta suposición se confirmó finalmente. Según el análisis de la sede central, Brychta estaba «con total certeza en condiciones de establecer a Alonso como nuestro canal para llevar a cabo las AO» (acciones activas). De ello se desprendía la conclusión de que ese contacto ahora solo podía utilizarse de manera legal. Si bien era útil para las acciones activas, no se permitía llevarlas a cabo mediante falsificaciones, etc.; es decir, no podía tratarse de desinformación intencional, sino, a lo sumo, de propaganda clásica. También se debía informar de este hecho al servicio de inteligencia soviético. Aclaremos que Bittman (alias Brychta) trabajó a mediados de la década de los sesenta en el Departamento 8, y entre 1964 y 1966 fue subjefe del departamento encargado de las acciones activas y la desinformación, lo que significa que tenía un conocimiento profundo precisamente del período en el que «Alonso» se utilizó de manera muy intensa en ese ámbito.

No se puede afirmar con certeza si esta información fue transmitida al KGB y, de ser así, cómo la evaluaron los soviéticos; sin embargo, lo que sí es seguro es que el sucesor de Leonov (el corresponsal de TASS en México, según los registros de la StB, un tal Saratov, aunque no logré identificar a ningún periodista con ese apellido; quizás se trate de un apellido mal escrito) siguió manteniendo contacto con «Alonso», y el mexicano incluso fue invitado nuevamente a la URSS; por su parte, él comenzó a evitar el contacto con el agente de inteligencia checoslovaco.

De hecho, hasta el momento en que se dio por terminada la actividad de la residentura de la I. Dirección del FMV (Ministerio Federal del Interior) en 1970, no se logró mantener el contacto con el exagente, ya que él mismo mostraba ya un interés mínimo hacia ella. Aunque siempre se había interesado por los suministros de alcohol y cigarrillos, al parecer ya estaba mucho mejor abastecido por los soviéticos.

Aunque el impulso inicial para la colaboración de Rosalaes con el servicio de inteligencia de Checoslovaquia fue, sin duda, de carácter ideológico, durante dicha colaboración se le recompensó generosa y frecuentemente con bebidas alcohólicas, y se le cubrieron los gastos relacionados con la publicación de sus artículos en la prensa; por lo tanto, no se puede hablar de un enfoque puramente ideológico. De lo anterior (la colaboración con los soviéticos) se puede deducir (aunque se trata de una suposición que no se puede confirmar de manera inequívoca) que Moscú recompensaba la colaboración de manera mucho más generosa (incluidos dos viajes a la URSS de varias semanas de duración, pagados en su totalidad por la parte soviética), mientras que la oferta checoslovaca simplemente dejó de ser interesante para «Alonso».

No sabemos con exactitud si la residentura del KGB siguió operando en México también después de 1971 (la existencia de la residentura se confirmó en 1975), ya que en ese año (en marzo) varios (alrededor de cinco) oficiales de inteligencia soviéticos fueron expulsados de México, por lo que cabe suponer que las actividades del KGB se vieron considerablemente obstaculizadas allí, si no imposibilitadas por un tiempo. Solo podemos especular sobre hasta qué punto influyó en ello el testimonio de Bittamn. Sin embargo, no es difícil imaginar que, por ejemplo, el contacto que mantenía Paprika (Rosales, alias Alonso) con un periodista soviético pudiera haber sido fácilmente interceptado por el contrainteligencia local, el cual pudo haber sido informado discretamente sobre ese periodista en particular por los estadounidenses, basándose en información proporcionada por un desertor checoslovaco.

La hermandad en la práctica

Este caso ilustra las relaciones recíprocas, las llamadas «fraternas», entre la StB y el KGB. El servicio de inteligencia checoslovaco, fuertemente orientado hacia la URSS y subordinado a Moscú, comenzó a darse cuenta dolorosamente, en la segunda mitad de la década de los sesenta, de que no se trataba de una asociación, sino de una relación de vasallaje que se estaba convirtiendo en un obstáculo. También en el ámbito del trabajo operativo, desde un punto de vista puramente técnico. Esto condujo a ciertos esfuerzos de emancipación, que culminaron en un intento (tímido y finalmente no concretado) de reforma de la inteligencia. En su lugar, llegó la normalización…

Los asesores soviéticos que operaban en la sede de Praga de la I. Dirección tenían acceso a los expedientes de los casos, lo que les permitía identificar fácilmente a los agentes que les interesaban. Se conoce un caso en Brasil en el que, alrededor de 1962, poco después de iniciar sus actividades operativas en ese país, la inteligencia soviética solicitó a sus socios checoslovacos que le transfirieran parte de la red de agentes activos que colaboraban con la StB. Proporcionaron los nombres específicos de las personas que deseaban reclutar y, a cambio, ofrecieron su red de agentes (o parte de ella) en otro país de América Latina. Este intercambio (transferencia) se llevó a cabo en un espíritu de cooperación caballerosa; se podría decir que de manera honesta. La StB prestó este servicio sin quejarse, pero con el consentimiento de sus agentes brasileños.

En la segunda mitad de los años sesenta, los soviéticos ya actuaron de manera diferente: simplemente se hicieron cargo del agente en el terreno y luego incluso lo negaron. Dado que el KGB conocía perfectamente la situación dentro de la StB, Moscú intuía que la autorización para entregar al agente ya no tenía por qué ser automática. Sabía que en los servicios de inteligencia de Praga se estaban intensificando las actitudes patrióticas, que en Checoslovaquia en general (y, por lo tanto, también en los servicios de inteligencia) se estaba intensificando la liberalización, una especie de democratización, y que las actitudes internacionalistas eran más bien fingidas (por supuesto, no en todos los casos).

En este contexto, vale la pena mencionar otro detalle de los expedientes sobre Rosales. El año 1968, la Primavera de Praga y su represión constituyeron, de hecho, para muchos agentes extranjeros un punto de inflexión bastante significativo, que a menudo ponía en duda su lealtad hacia los oficiales a cargo de Checoslovaquia. Los espías de Praga tuvieron que recurrir a las más diversas artimañas intelectuales para retener al agente que dudaba. La mayoría de los intelectuales de izquierda (y fue precisamente de entre sus filas de donde se reclutaron muchos agentes de la StB) no aceptó la intervención de las tropas del Pacto de Varsovia como una «ayuda fraternal», sino que más bien la percibió como una manifestación del imperialismo comunista. José Natividad Rosales, al parecer, inicialmente tenía una opinión similar sobre la incursión de las tropas, pero finalmente modificó su postura. El resultado fue, como señaló el oficial de inteligencia Šimovič (cuyo nombre real era Jiří Švestka), una postura «totalmente razonable». Natividad Rosales consideraba la intervención de la URSS como «inapropiada», aunque agregaba que era impensable que Checoslovaquia abandonara la alianza de países socialistas y que era necesario ordenar y consolidar las relaciones con los demás países socialistas.

Nikolái Serguéievich Leonov, en su interesante libro «Licholjetie» (primera edición de 1994), criticó el hecho de que «los acontecimientos de Hungría en 1956 o de Checoslovaquia entre 1968 y 1969 nunca fueron objeto de un análisis crítico serio en los círculos de toma de decisiones soviéticos. Se limitaron a evaluaciones políticas que tenían una función propagandística, pero de ninguna manera se ordenó a los líderes de entonces que buscaran las causas de esa ineficacia y eligieran las medidas correctivas adecuadas». Aunque no profundizó más en este tema, parece que, como oficial de inteligencia inteligente y experimentado, comprendía el error fatal de la política soviética, que causó graves pérdidas al movimiento comunista internacional. Se daba cuenta de ese error, pero al mismo tiempo —como se desprende de la lectura de todo el libro— adoptaba una postura de «a pesar de todo y de todos», es decir, se identificaba con el imperio soviético, que simplemente era su única patria. Percibía claramente todos los errores y equivocaciones, pero, en última instancia, eran los suyos propios, los soviéticos, y por lo tanto los más cercanos a su corazón. Ya en 1968 podía adoptar esa postura, y esta también pudo influir en la forma de pensar de Rosales. De hecho, es inconcebible que Leonov no haya intentado influir en el intelectual mexicano en este asunto. Como escribe en sus memorias, no se fue de México hasta finales de ese año. Por lo tanto, sus contactos debieron de ser numerosos, y parte de esa relación entre el oficial de operaciones y el agente también incluía la formación ideológica.

Las actividades del agente en el terreno se coordinaban con la sede central, la cual evaluaba el desarrollo del trabajo y emitía directrices sobre cómo proceder. Sin duda, así fue también en el caso de la colaboración de Leonov con Natividad Rosales; además, el residente local —es decir, el superior directo de Leonov— estaba al tanto de todo y se reunía regularmente con su homólogo checoslovaco. Es evidente que el residente soviético, al afirmar que Leonov era un empleado del Ministerio de Relaciones Exteriores y no de inteligencia, le mintió a «uno de los nuestros» directamente a la cara. Es imposible no llegar a la conclusión de que Natividad Rosales era estratégicamente importante para el KGB. Sin duda, recibió de Leonov la orden de limitar los contactos con los checoslovacos, ya que los espías checoslovacos actuaban de manera similar: aconsejaban (y con firmeza) a sus agentes, de quienes sabían que mantenían contactos con representantes de otros países socialistas, que limitaran dichos contactos. Es que esos contactos llamaban mucho la atención, aumentaban la vulnerabilidad a la revelación de la identidad, el riesgo de ser desenmascarado y de ser descubierto por el contrainteligencia local. En el comportamiento de «Alonso», precisamente después de 1968, se nota una renuencia a mantener contactos con el espía checoslovaco. La explicación es doble: o bien la causa fue el año 1968 —aunque sabemos que no es así—, o bien se trató de una intervención de su oficial de enlace de otro servicio, es decir, el KGB. Existe aún una tercera posibilidad, aunque en este caso más bien hipotética: podría haber sido advertido por la policía mexicana de que esta vigilaba sus contactos con representantes de países socialistas y le aconsejaba que los limitara.

Por supuesto: conociendo las cualidades morales de esta persona, en teoría podríamos admitir que existía una cuarta posibilidad: Rosales podría haber sido contactado directamente por alguno de los servicios de inteligencia estadounidenses (quizás la CIA) y haber recibido la indicación de que trabajara para ellos como agente doble. Especialmente en México, no se puede descartar ni siquiera ese escenario.

El KGB se pasó de la raya

Vale la pena volver a abordar el caso de los cinco «diplomáticos» soviéticos expulsados de México en 1971. En aquel entonces, fue un escándalo bastante grave que sin duda afectó negativamente las relaciones entre la Unión Soviética y México. A primera vista, este suceso no tiene relación con Rosales, pero recordemos que él colaboraba en ese momento (la expulsión ocurrió en marzo de 1971) con el servicio de inteligencia soviético, y una medida tan radical siempre tiene consecuencias de gran alcance para el servicio de inteligencia en cuestión en el territorio donde opera. También tiene un gran impacto psicológico en sus colaboradores secretos. Simplemente infunde miedo. El caso fue ampliamente difundido en los medios de comunicación en ese momento. Algo así paraliza a los colaboradores secretos.

Ante todo, tras una «desenmascaramiento» tan grave, se produce una reducción de las actividades ofensivas de espionaje. A continuación, el servicio afectado por este suceso analiza minuciosamente todos sus casos, investiga dónde pudo haber cometido un error, cómo se produjo la «desenmascaramiento» (revelación), se ordena actuar con especial cautela y, si el ataque del adversario es doloroso (en este caso se produjo la expulsión de cinco diplomáticos a la vez, lo cual es un golpe realmente devastador), la actividad de espionaje simplemente se suspende por completo. Parece que la residentura mexicana quedó paralizada solo por un breve tiempo, ya que, según Mitrokhin, a principios de los años 70 se mantenía relativamente activa.

En este caso, cabe destacar el contexto de este escándalo. Y es que contradice la creencia predominante entre los historiadores de que la Unión Soviética, a diferencia de Cuba, no apoyaba directamente las formas armadas de resistentura en América Latina, sino que optaba más bien por acciones llevadas a cabo «con guantes blancos». En este caso, se trataba de la conexión comprobada de estos espías soviéticos con un grupo de bandidos (guerrilleros). Los agentes fueron vigilados durante un año y luego expulsados del país debido a sus vínculos con el Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR), cuyos miembros, tras estudiar en Moscú, recibieron entrenamiento guerrillero en Corea del Norte, cerca de la capital, Pyongyang. En México, asaltaban bancos y se manifestaban contra el gobierno. Se trataba (principalmente) de una guerrilla urbana. Se cree que los espías soviéticos dirigían directamente a este grupo. Los estadounidenses afirmaban que esta red de espionaje también había participado en los disturbios que estallaron en México ya en 1968.

En ese momento, la embajada soviética en México contaba con 25 diplomáticos. Según las estimaciones, la mitad de ellos trabajaba directamente para los servicios de inteligencia. Dado que cinco de ellos estaban involucrados de alguna manera en la dirección de un movimiento de resistencia armado local (aunque inspirado por Moscú), no se puede afirmar con total certeza que se tratara de una coincidencia, ni que el KGB no se hubiera involucrado también en estas formas de actividad subversiva. Lo sorprendente es que el probable jefe de la operación —Dimitri Diakonov— era en ese momento, es cierto, un experimentado oficial de inteligencia de 53 años que operaba en América Latina desde 1947, PERO anteriormente —ya en 1959— había sido expulsado de Argentina por actividades subversivas, y en 1963 la prensa brasileña lo vinculó con el llamado «motín de los sargentos». Esto indicaría que el KGB se enfrentaba a una escasez de personal, lo que explicaría el uso (en cierto sentido) de un oficial «quemado», así como el papel de la StB como ejército de reserva en esa sucia Guerra Fría.

 

Y otra curiosidad: la identificación de cinco diplomáticos soviéticos como espías peligrosos fue posible gracias a la emigración de la secretaria de la embajada soviética, Raisa Kiselniková, en febrero de 1970. Fue ella quien, tras su huida, proporcionó a los servicios de inteligencia occidentales (incluida la CIA estadounidense) información valiosa sobre las operaciones secretas del KGB en Centroamérica. Resulta extraño que el KGB no haya considerado esta deserción como una amenaza potencial para la seguridad de las operaciones en curso y que no se hayan tomado medidas para evitar la revelación de la identidad de sus oficiales y agentes. En 1971, las autoridades mexicanas detuvieron a unos 20 delincuentes del MAR. Por supuesto, no se trataba de la fuga de un miembro del personal de inteligencia, sino «solo» de una secretaria; sin embargo, los servicios de inteligencia experimentados sabían sin duda que incluso las secretarias «comunes» pueden ser una fuente de información muy valiosa y confiable. John Barron describe este episodio con bastante detalle en el libro «KGB: Las actividades secretas de los agentes soviéticos» (Varsovia, 1991).

Como nota al margen, agregaré que las fuentes rusas (Wikipedia y peoples.ru) no vinculan de ninguna manera a Diakonov con el KGB, ni siquiera mencionan que fue expulsado de Argentina y México.

Fuente mexicana sobre el KGB en México – https://www.eluniversal.com.mx/cultura/la-condesa-centro-de-operaciones-del-espionaje-ruso-en-mexico/?utm_source=chatgpt.com