Un interbrigadista checoslovaco que recobró el sentido a tiempo
La residencia de la inteligencia checoslovaca en Montevideo, la capital de Uruguay, se estableció en 1961 y existió hasta 1977. Sin embargo, esto no significa que la I Dirección del SNB (en realidad el StB, que era la designación del servicio de inteligencia civil) no se interesara por Uruguay anteriormente.
Al igual que en Argentina, donde antes de la creación de la residencia en 1952 ya operaban varios agentes a finales de los años 40 (por ejemplo, el embajador Alexander Kunoši, quien además colaboraba con la inteligencia soviética[1]), el StB operó en Montevideo a través de sus agentes mucho antes de la fundación de la residencia legal.
Adolf Štern
Hasta ahora he logrado identificar a dos agentes mediante los cuales la Seguridad del Estado (Státní bezpečnost) intentó controlar el comportamiento y las acciones de la llamada colonia checoslovaca en Montevideo; es decir, principalmente a los empleados de la oficina diplomática y comercial, con repercusiones en las filas de la emigración (checa y eslovaca). Por lo tanto, no se trataba de una labor ofensiva ni de influir en la política uruguaya, aunque, como veremos, el StB pudo haber tenido también esas ambiciones.
Echemos un vistazo más de cerca a uno de aquellos primeros agentes de la Seguridad del Estado que operaban en el lejano Montevideo.
Desde octubre de 1951, operaba en Montevideo el agente «Eusebio», destinado anteriormente en Buenos Aires, donde fue captado para colaborar con el StB y dirigido en Argentina precisamente por Kunoši (agente «Camilo»). En Buenos Aires, «Eusebio» servía de enlace con el agente «Bonifacio». Se trataba de un colaborador infiltrado en la emigración separatista eslovaca, cuya misión era trasladarse posteriormente a Estados Unidos. Información detallada sobre «Eusebio» se encuentra en el expediente con n.º de reg. 20198.
Se trataba de un comunista probado y confiable, Adolf Štern. Nacido en 1913 en una familia judía, graduado de cuatro cursos de escuela secundaria, tenía a sus espaldas una vida bastante turbulenta. En los años 30 trabajó en Yugoslavia como dependiente comercial. Posteriormente, realizó el servicio militar obligatorio en Košice. Tras finalizarlo, en 1936, se marchó a España. Fue brigadista internacional y luchó en España entre 1936 y 1939, donde alcanzó el grado de capitán. Luego estuvo en Francia y Marruecos (en campos de internamiento), desde donde llegó a Inglaterra, donde sirvió en las filas del ejército checoslovaco en el extranjero. Entró en el partido en 1945 (según sus propias palabras, era comunista desde 1936). Dominaba el español, serbio, húngaro, alemán y, parcialmente, el inglés.
Red de agentes en Buenos Aires: Magdalena = Mořic Rappaport, Camilo = Alexandr Kunoši, Eusebio/Enrique = Adolf Štern, Bonifacio = Mikuláš Szabo. (del expediente llevado por el StB sobre Adolf Štern)
En el verano de 1945, el capitán Adolf Štern se desempeñó como oficial de enlace con el ejército francés y, en agosto, en Austria, identificó y logró el arresto de Vojtech Tuka, criminal de guerra eslovaco[2].
Tras la guerra, Adolf Štern regresó a Checoslovaquia, tuvo su propio negocio de artículos varios en Komárno y, desde 1948, estuvo al servicio del Comité de Acción del Frente Nacional Eslovaco. En 1949, tras completar un curso de cuatro meses de comercio exterior, ingresó en el Ministerio de Comercio Exterior, desde donde fue delegado a Argentina.
De los archivos de investigación del StB de los años 50, llevados contra diversos trotskistas, nacionalistas burgueses y sionistas, se desprende que a Štern le ayudaron en su carrera algunos comunistas brigadistas internacionales, quienes, sin embargo, fueron barridos por la ola de procesos judiciales fabricados. Entre ellos estaban, por ejemplo, Ladislav Holdoš o Josef Pavel. El destino de Holdoš (y de Pavel) —Holdoš fue arrestado en 1951 y expulsado del Partido Comunista, Josef Pavel fue arrestado el 2 de febrero de 1951— tuvo indudablemente influencia en la postura y opiniones de Štern en la lejana América Latina, a lo que volveremos.
En los informes, Adolf Štern era caracterizado como intransigente, proactivo, honesto, íntegro, directo, poco táctico, explosivo, precipitado e impulsivo
En Montevideo, la central le cambió el nombre en clave a «Enrique». Que su trabajo de inteligencia en Montevideo debía tener un carácter ofensivo lo demuestran las instrucciones en las que el órgano directivo (firmando como «Bohumil») desde Praga instaba al agente a intentar crear contactos en círculos gubernamentales y oficiales en Uruguay. Debía enviar a la central información sobre estas personas, haciendo hincapié en sus datos personales, características políticas y personales, situación familiar y financiera, aficiones, debilidades, conflictos con otros funcionarios y sus relaciones con otras figuras influyentes. Es decir, aquí ya se pueden rastrear las ambiciones de la inteligencia por realizar un trabajo de espionaje completo en Uruguay.
Sin embargo, ya en enero de 1952 llegó de Praga a Montevideo un escrito en el que el Ministerio de Comercio Exterior destituía a Štern de su cargo y lo llamaba de regreso a Checoslovaquia. El agente «Enrique» reaccionó a esto recién en marzo, cuando anunció por carta que había decidido quedarse en Uruguay. Esta correspondencia se conserva en el mencionado expediente llevado sobre Štern y vale la pena citar varios extractos largos, ya que arrojan luz sobre su motivación personal, pero también sobre la actividad de los servicios de espionaje comunistas en Argentina y Uruguay.
Štern, en una carta dirigida directamente al Ministro de Comercio Exterior, explica que se afilió al partido comunista en 1936 (es decir, en España) «por la pura convicción de que el partido comunista es el verdadero luchador por la libertad y el progreso, y que la URSS, como vanguardia, lucha por el bien de todas las naciones, pequeñas y grandes». Además, critica el desinterés de los soviéticos por el destino de los brigadistas internacionales encarcelados en Francia [3].
Es decir, menciona la primera desilusión, cuando le decepcionó la actitud de la Unión Soviética hacia el destino de los brigadistas internacionales internados. Pero la parte más fuerte de la carta llega poco después:
«Sin embargo, conocí la verdadera cara de nuestros ‘aliados’ rusos en el servicio exterior, donde tuve la oportunidad de tratar con ellos personalmente. Su naturaleza arrogante y altanera coincide completamente con la de los nazis. Puedo decirle, Sr. Ministro, que los diplomáticos rusos exigieron varias veces que les entregara los expedientes relativos a mi trabajo. Así, por ejemplo, en octubre del año pasado, el agregado comercial ruso de aquí, el Sr. Podogov, exigió imperativamente que le entregara una copia de mi propuesta de acuerdo bancario uruguayo-checoslovaco, incluida la lista de mercancías. Me negué a hacerlo con la observación de que somos un estado soberano y que, mientras el contrato no esté firmado, considero que este asunto es secreto. También le negué la entrega de la lista de nuestros representantes comerciales que también solicitaba. Por lo tanto, me quedó claro que este señor no autorizado (no autorizado para mí, quizás autorizado para usted) me está controlando, tal como el titular de la embajada rusa aquí, el Sr. Alexejev, controla y ordena al Dr. Jezek. Así, por ejemplo, el Dr. Jezek no asistía a ninguna recepción hasta que no consultaba con Alexejev, o mejor dicho, hasta que este se lo permitía. Jezek, a diferencia de mí, por supuesto, lo obedecía celosamente. Simplemente está acostumbrado. Durante la ocupación, obedeció celosamente a los alemanes y trabajó en el banco alemán de Olomouc hasta el agotamiento. Conmigo, los señores rusos se equivocaron feamente. Yo no le lamí los talones a los alemanes, por la liberación de la república luché honestamente, por lo que fui recompensado con la condecoración de la Estrella de Oro de I grado. Por lo tanto, ni siquiera hoy tengo la necesidad de lamer talones, aunque sean nuestros libertadores los señores rusos.
Estoy firmemente convencido de que me llaman por orden de la embajada rusa de aquí, lo cual es incorrecto y muestra claramente que somos un estado sin soberanía. No le hago a usted personalmente ningún reproche, desobedecer a Stalin le costaría a usted el cuello, tal como en el caso de Slánský, Clementis, etc., a quienes el verdugo Zápotocký-Čepička seguramente colgarán por orden del Kremlin. Solo me molesta que su decreto de destitución fuera tan seco, como si se tratara de un simple sirviente. No se enviaba un tono de carta similar a los empleados del servicio exterior ni siquiera durante la república de antes de Múnich. Sé que usted no redactó esta carta, la redactó su jefe de personal, el Sr. Čada, quien durante la ocupación alemana era un nazi ferviente. Hoy, por supuesto, es el señor todopoderoso del ministerio y seguramente tiene más poder que usted mismo.
He trabajado aquí honestamente entre 15 y 16 horas diarias, no conocía domingos ni festivos. Con esto, le he ahorrado al Estado enormes sumas en divisas. Además del trabajo de agregado comercial, desempeñé la función de delegado de todas nuestras empresas monopolistas. Pasaba los días enteros recorriendo oficinas y comerciantes, y por la noche, hasta altas horas, escribía a máquina. Pedí ayuda, que nunca llegó. Pedí la asignación de un automóvil, no lo enviaron; mientras tanto, a Loveček y Kulisek sí les enviaron un coche a cada uno, a pesar de que la embajada de allí tenía más vehículos. Yo tuve que pagar taxis de mi mísero sueldo, muchas veces estos gastos constituían más de la mitad de mi salario diario. Nunca me enviaron el reembolso de los gastos de viaje a pesar de haberlos solicitado varias veces. No le enumeraré aquí en la carta todo lo que hice en Montevideo; de eso hablan claramente las estadísticas sobre el comercio exterior uruguayo-checoslovaco para el año 1951. Además, sobre mi trabajo hablan claramente sus cartas, en las que expresa su absoluta satisfacción con los resultados que logré en Uruguay.
Al ser consciente de la situación actual en casa y conociendo mi naturaleza abierta, considero mi acto como absolutamente correcto. Tengo dos hijos, a quienes quiero criar en paz y sin miedo a que una noche me despierten ‘amigos’ de la NKVD y me arrastren al descanso eterno.
Adjunto envío la liquidación de Paysandú y le ruego que la entregue amablemente a Investa en Praga, a manos del Ing. Mladejovský. En lo que respecta a los gastos para fines de Bonifacio, discuta este asunto con ‘Bohumil’. Yo mismo no sé quién es este señor, sin embargo, según sus dos cartas que tengo conmigo, se trata de un empleado del Ministerio de Seguridad del Estado. De otros documentos que tengo por casualidad a mano, sé que este dinero sirve para fines de espionaje en Argentina. Aquí recuerdo que Investa, o mejor dicho, Škoda, robaba a sus montadores en Paysandú parte de su salario solo para usar ese dinero para fines subversivos, utilizando a diplomáticos para este trabajo. Škoda cobraba 21 dólares por un montador, mientras que a ellos solo se les pagaban 18,60 pesos. Dígame, Sr. Ministro, ¿es este un procedimiento socialista? ¿Saben esto los obreros en casa? Por supuesto que no.
La otra carta adjunta está dirigida al mencionado Sr. ‘Bohumil’ y le ruego que se la entregue amablemente a dicho señor. Con mi más distinguida consideración, Adolf Štern«
Alexejev – Nikolái Borísovich Alexéiev, diplomático soviético nacido en 1912, en los años 1952-1954 fue representante plenipotenciario de la URSS en Uruguay (http://www.knowbysight.info/AAA/00945.asp).
Aquel «Bohumil» mencionado en la carta citada anteriormente es un miembro de la inteligencia en la central de Praga del StB, quien firmaba con este nombre en clave las cartas de instrucción dirigidas a Štern.
Štern envió a la inteligencia este mensaje inequívoco que comienza con las palabras «Estimado desconocido»:
«Lo que escriben en las cartas y lo que propagan en casa está en absoluta contradicción con lo que hacen en realidad. La persona se da cuenta mejor de esto en el servicio diplomático. Cito aquí solo algunos casos.
-
Hablan de paz y ustedes mismos causan disturbios. Envían diplomáticos al extranjero no para estrechar la amistad con nuestras naciones, checa y eslovaca, sino que los envían exclusivamente para realizar actividades de espionaje. Ya en 1949 enviaron al extranjero diplomáticos, espías entrenados. Sé positivamente que Kalvoda y Richard Falbr[4], antes de dejar Praga con destino a Argentina y Caracas respectivamente, fueron entrenados por el Ministerio del Interior y equipados con cifrados secretos. Hoy, por supuesto, es mucho peor, ya que a los nuevos diplomáticos que han reclutado en las fábricas no solo los enseñan para el espionaje, sino que también les dan ‘pouvoir’ absoluto para controlar a sus propios colegas más veteranos en las oficinas diplomáticas. Antes de su partida al extranjero, les inculcan un odio hacia los estados occidentales a tal grado que estas personas llegan a sus destinos completamente cegadas y ven todo negro incluso cuando se trata claramente de algo bueno. Díganme sinceramente, ¿es este algún procedimiento? ¿Acaso tal proceder estrecha las relaciones entre las naciones? Al mismo tiempo, hay que señalar que estos nuevos diplomáticos no son personas con la conciencia limpia. Muchos de ellos, la mayoría, trabajaron celosamente para los ocupantes alemanes durante la ocupación. Esto, por supuesto, no les molesta hoy, lo principal es que cumplan ciegamente sus instrucciones diabólicas.
Hablan de que las potencias occidentales hacen discriminación en el comercio exterior. Yo, en cambio, y por experiencia, afirmo que la discriminación la hacen ustedes por orden del Kremlin. He visto bastante de esto durante tres años en Argentina, pero principalmente en Uruguay. Querrían comprar una materia prima importante y compensarla con bisutería o productos ligeros que hoy hasta el estado más atrasado produce por sí mismo. Si un agregado comercial no cumple tal tarea, es considerado trotskista, saboteador y sirviente de los occidentales. Advertí a nuestras autoridades sobre este hecho (ver mi carta al MZO de agosto de 1952) de que a largo plazo no se pueden realizar tales cosas y que Uruguay algún día notará que a cambio de cuero y lana entregamos vidrio, bisutería y otros artículos innecesarios para Uruguay. Si alguna vez Uruguay prohíbe exportar sus materias primas a cambio de tales productos, empezarán a entonar su canción favorita de que, por presión de EE. UU., Uruguay no quiere comerciar con Checoslovaquia. En una palabra, la discriminación en este sentido la hacen ustedes y no Occidente.
-
Hablan de justicia social. Díganme cuánto le pagan a un obrero y cuánto le pagan a los empleados de las empresas monopolistas. Mientras que un obrero recibe mensualmente 4.000 – 5.000 coronas, una secretaria en una empresa monopolista recibe hasta 6.000 y si es joven y bonita, recibe todavía más. Ni hablar de los altos funcionarios. ¿Dónde está, pues, su política social hacia los obreros? Como caso destacado, menciono a los montadores de Škoda en Paysandú, por quienes esta planta cobra 21 dólares diarios, mientras que a ellos solo se les pagan 18,60 pesos diarios, es decir, solo un tercio. El resto va para fines de espionaje.
Los hechos expuestos son indiscutibles e irrefutables incluso por su propaganda al estilo Goebbels.
Exijo que notifiquen a Investa en Praga sobre la entrega de 15.000 pesos a Bonifacio el 27 de enero de 1952 y sobre los otros 17.000 pesos que entregué por orden de ustedes al Dr. Jezek con la nota de que sobre el uso de este dinero será informado por correo especial. Sé, por supuesto, adónde va este dinero. Está, naturalmente, destinado a la futura actividad de Bonifacio en EE. UU., adonde debe viajar próximamente por orden de ustedes. ¿Que es así, Sr. BOHUMIL?
Al mismo tiempo, les pido que no parloteen tanto sobre la paz mundial, será mejor que demuestren con hechos que quieren convivir realmente en paz con las demás naciones. No aterroricen a la gente en casa solo porque piden más pan y más libertad. No encierren a personas que critican justificadamente a la URSS por la extorsión de nuestra economía. Si no lo hacen, pueden estar seguros de que los mismos obreros en quienes hoy tanto se apoyan, un buen día los arrojarán de sus cómodos sillones.
Con respeto, Adolf Štern«
Štern mediatizó su paso a la emigración; la prensa uruguaya escribió sobre ello, de lo cual la inteligencia debió deducir que podría haber revelado a los órganos policiales que la oficina diplomática checoslovaca realizaba, además de funciones diplomáticas y comerciales, actividades de espionaje. Con ello, paralizó de hecho por un tiempo la actividad de la inteligencia en ese país. También pendía un signo de interrogación sobre el encubrimiento de «Bonifacio» como agente del StB. También estaban amenazados los agentes «López» en Argentina y «Farkaš» en Venezuela, porque a estos precisamente Štern los conocía y, por lo tanto, podría haberlos «quemado».
La etapa española de la vida de Štern es descrita con mucho detalle en un artículo en la página web de la AABI (Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales), donde también hay una rica documentación de archivo de fuentes españolas y soviéticas que muestra la carrera de Štern en las filas del ejército republicano. El autor del artículo incluso encontró a un nieto que vive en Uruguay, de quien obtuvo dos fotografías e información complementaria. Según esta, Štern montó en Uruguay una especie de fábrica de osos de peluche; murió en 1973.
El StB no siguió a Adolf Štern en Uruguay ni trató de buscarlo. Su expediente fue controlado por la inteligencia en 1966 y se decidió su archivo.
Añadamos que, en el marco de los procesos políticos de los años 50, en relación con los brigadistas internacionales, el nombre de Štern aparece en varios archivos de investigación, siempre en relación con sospechas de trotskismo o sionismo. Es casi seguro que, si Adolf Štern hubiera regresado a Checoslovaquia, habría terminado en el banquillo de los acusados, como exbrigadista internacional y también debido a su origen judío. Se puede especular con que, como figura menos importante, probablemente habría recibido una pena menor y podría haber sido rehabilitado en la primera ola de purga, como, por ejemplo, Josef Pavel (en 1955), pero esto es solo una hipótesis basada en cierta analogía de los destinos de Štern, Pavel o, por ejemplo, Bedřich Hájek. En prisión seguramente habría sido maltratado y torturado, por lo que, con su emigración, Adolf Štern evitó el destino cruel que sufrieron sus amigos y protectores. Dado que desde Sudamérica mantenía una activa correspondencia con Geminder (y Holdoš), podría haber terminado también como su cómplice y recibir la pena máxima…
En cualquier caso, es seguro que A. Štern tenía información de Checoslovaquia y evaluó la situación a la perfección, por eso decidió emigrar, lo que quizás le salvó la vida. De las cartas citadas se desprende que ya no podía seguir siendo comunista, que conoció la naturaleza imperialista del modelo soviético de comunismo y que comprendió con exactitud también la práctica de posguerra, cuando Checoslovaquia se convirtió en un vasallo obediente de la URSS.
Vladimír Petrilák
[1] La historia de Alexander Kunoši (1908 – 1962) fue triste hasta llegar a ser trágica. En 1951 fue llamado de Argentina, donde era embajador, a Checoslovaquia y pronto se encontró en prisión preventiva. Debía ser juzgado junto con su protector Vlado Clementis; aunque finalmente esto no ocurrió, pasó mucho tiempo en prisión, lo que minó su salud; probablemente también fue torturado. Fue puesto en libertad sin cargos, pero tuvo que dejar los servicios del Ministerio de Asuntos Exteriores. Fue rehabilitado solo de forma póstuma.
[2] El proceso contra Vojtech Tuka en 1946, FEDORČÁK Peter. The trial of Vojtech Tuka in 1946. Individual and Society, 2015, Vol. 18, No. 4.
[3] Este motivo de crítica a la URSS por la actitud hacia los brigadistas internacionales internados lo encontramos registrado en el expediente de investigación llevado sobre Josef Pavel, donde en una de las declaraciones se menciona a un tal Fukan, quien en el campo de Gurs «difundía entre los brigadistas internacionales discursos destructivos, como que solo éramos carne de cañón en España y ahora habíamos sido abandonados a nuestra suerte por los partidos comunistas y la URSS» (testimonio de Jaroslav Škarvada en el expediente de investigación de Josef Pavel).
[4] Ambos estaban registrados realmente como agentes de inteligencia: J. Kalvoda con el nombre en clave «López» (n.º de reg. del expediente 44527), R. Falbr con el nombre en clave «Farkaš» (n.º de reg. 20069). Véase https://stbnobrasil.blogspot.com/2026/06/sit-cs.html
Deja una respuesta